Il professor Benedetto Radice
di Vincenzo Pappalardo  (...) La strage del 1860 del professor Radice non è un episodio dei tanti della storia di Bronte: esso è il culmine di una sinfonia, il do di petto di un crescendo serrato che esplode nella tragedia di quell’atto.
La Bronte ricostruita dal Radice è un meccanismo perfetto di ingiustizie feudali, di abusi signorili, di scellerate sentenze, di sordidi interessi locali che dovevano rompersi in quella tragedia; inevitabilmente, immancabilmente, con la rigorosa necessità dell’orologio della storia. L’opzione storicista apre una prospettiva nuova, forte. “Erano trecento cinquanta anni che Bronte lottava”, dalla sciagurata manomissione del monastero di Maniace di Rodrigo Borgia, con la perdita del territorio e la soggezione all’Ospedale di Palermo, alle dispute per l’autonomia civile con la città di Randazzo, alle logoranti usurpazioni feudali del demanio, alle rinnovate pretese feudali del nuovo padrone inglese. Tutta la storia della città, che gli archivi sollevano dalla polvere sotto cui è rimasta sotterrata, assume un vorticoso moto circolare che irreparabilmente sprofonda nel buco nero del ‘60. Il ritmo del movimento è dettato dal tamburo sordo delle ragioni economiche, a Bronte come altrove: “ond’è che ogni rivoluzione e rivolta politica in fondo non è che rivoluzione sociale ed economica”. Tutte le altre interpretazioni, le contese nella classe dirigente, le ambizioni personali, impallidiscono dinanzi alla forza di questo motore potente delle vicende umane. Così, i protagonisti della vicenda scolorano nell’ingranaggio ineluttabile messo in moto dalla storia, maschere sofoclee di una tragedia che passa sopra i loro destini, le loro scelte consapevoli, le loro responsabilità effettive. C’è un maestro indubitabile del professor Radice, un compagno di discussione virtuale alla cui lezione si schiarisce la prospettiva più illuminante e convincente di quei terribili fatti: l’avvocato Michele Tenerelli Contessa aveva difeso con passione alcuni degli imputati sottoposti al tribunale della Corte d’Assise di Catania, introducendo per la prima volta una categoria di interpretazione storica ed economica di quei fatti. Un’analisi lucida, intelligente, straordinariamente penetrante, che non era bastata ad assolver quegli uomini ma che costituirà un punto irrinunciabile della lettura dei fatti diventando una interlocuzione fondamentale nel processo di acquisizione dell’identità civile e storica della comunità di Bronte. Benedetto Radice, che lo conosce e lo gratifica di una citazione, da lì trarrà i criteri fondamentali per l’impianto complessivo della sua opera. Nonostante dei testimoni oculari della strage il Radice sia il meno attendibile, per la giovanissima età e per il tempo trascorso prima della stesura, il suo racconto appare tuttavia il più ricco di informazioni e il più credibile nel dettaglio dei particolari, per la profondità della ricerca e per lo scrupolo della verifica; così, tutte le volte che si accertano discrepanze con i racconti degli altri testimoni, l’ora degli omicidi per dirne una, tendiamo ad accogliere come più convincente e documentata la sua versione. Il quadro caravaggesco che prende colore nella narrazione dei fatti punta sul fuoco della contesa irrisolta tra il Comune e la Ducea, dei diritti promiscui non sciolti, delle terre demaniali contese, delle lacerazioni nel tessuto politico della città, con i due partiti barricati su antagonismi irriducibili. Al Radice non sfugge l’importanza dell’elemento personale nel crescere parossistico della tragedia; ma questo non viene abbandonato a se stesso o, peggio, liquidato nella riserva del giudizio morale: tutta la ricostruzione della storia secolare, dell’esito frustrante del moto del ‘48, della dinamica tamburellante di quei giorni garibaldini scolpisce l’ambiente psicologico entro cui si muovono i personaggi.  L’ansia pavida dei civili, il nervoso farsi liberali dei ducali, il batticuore alterno tra la speranza e la delusione dei comunisti: un pathos drammatico, nel quale anche il lettore sprofonda, che non è finzione letteraria ma terribile eco di morte della storia che cammina verso l’abisso.
La rappresentazione che il Radice mette in scena ha però un protagonista indiscusso, il popolo di Bronte, l’eroe tragico che consuma fino in fondo il destino che non ha scelto e che gli tocca portare sino al compimento inevitabile, assumendo la barbarie, la riprovazione e la condanna: “la plebe non vedeva solo nel Garibaldi il liberatore della tirannide borbonica, ma il liberatore della più pura tirannide, la miseria [...] per sentenza di iniqui giudici aveva sofferto di fresco la perdita degli antichi usi civici [...] aveva in odio gli uomini del Comune e della Ducea, e non avendo più fede nel tribunali, credeva poter fare giustizia da sé, profittando dello scompiglio che naturalmente portava seco la rivoluzione politica”. E così “la libertà proruppe come vendetta [e] l’ira cumulata di tante generazioni” rompeva gli argini e precipitava nella sua voragine. L’economia diventa la chiave d’interpretazione del fatto particolare; ma l’opzione del Radice non è specifica e assume la consistenza del criterio generale degli eventi umani. Perciò egli cita il Machiavelli delle Deche di Tito Livio: “ ... le cose che hanno in sé l’utilità, quando l’uomo ne è privo, non le dimentica mai, ed ogni minima necessità te ne fa ricordare e perché le necessità vengono ogni giorno, tu te ne ricordi ogni giorno”. Perciò a Bronte la rivoluzione non poteva non esprimersi che nel linguaggio del bisogno, e per il popolo dello sventurato paese” ... tutto l’ideale ... si concretava nella bramata divisione”. La comprensione e la solidarietà per il suo popolo non impediscono, però, l’ottica moderata del vecchio gentiluomo dei primi del Novecento e il giudizio sospettoso nei confronti delle masse rivoluzionarie e delle loro capacità politiche: “Le idee di libertà giungono alla conoscenza delle plebi travisate in licenza, ed attutendosi nel petto i sentimenti di umanità, si svegliano in essa gli antichi istinti di belva, e dalla malvagità della natura e dal ricordo delle offese i più sono spinti agli atti più crudeli e più feroci: allora viene a galla tutta la feccia plebea, bramosa di saccheggi e di rapine”. Perciò il moto era destinato a fallire: “ciò che non si può ottenere in tempi ordinari e per via di leggi, si è soliti tentar di ottenere colla violenza nelle rivoluzioni, credendo come spesso accade, che queste sanzionino e ratifichino il fatto compiuto”; e i contadini di Bronte, condotti dalla loro storia a quella condizione selvaggia e brutale, fanno quasi tenerezza nell’ineluttabilità del loro precipitare senza speranza. La musicalità incalzante, wagneriana, che accompagna il racconto dell’ebbrezza orgiastica del massacro si rompe nell’angosciante crescendo dei notturni che segnano l’arrivo dei garibaldini in città. L’atmosfera, cupa di lutto e di terrore, gela con l’improvvisa coscienza dell’orrore e si riempie dell’attesa per il terribile castigo che incombe. Il dramma rotola verso la scena conclusiva; anche questa già scritta nella logica stringente dell’evento.  Di Bixio, Radice ha un’opinione ambigua, incapace di rinunziare all’aureola eroica risorgimentale eppure critica dell’agire frettoloso e del carattere burrascoso dell’uomo. Quando scrive, il luogotenente di Garibaldi è già morto da tempo e la storiografia si è fatta ormai un’idea della sua azione; Radice la conosce, come conosce il giudizio del suo agire a Bronte che veniva non solo dai tanti confusi storici della campagna garibaldina ma anche dalle arringhe e dalle discussioni che s’erano fatte in tribunale, al momento del giudizio di quei tragici fatti.
Non si accontentò; e cercò testimonianze e conferme del suo agire, sperando di trovare, nei suoi occhi, una lacrima di compassione e di pentimento che assolvesse tutti, gli sventurati fucilati di San Vito e il generale eroe dei Mille, cui una maledetta missione aveva imposto un ruolo comprimario di quella tragedia. Sciascia lodò comunque la sua presa di distanza dal Generale. A Nicola Lombardo il Radice (a destra in un disegno di M. Schilirò) dedica la commozione più grande, svestendo una delle poche volte l’abito rigoroso dello storico e assumendo la parte del cittadino. Non mancano nel libro le riserve sul suo agire, sulle ambizioni dell’uomo, sulla dappocaggine politica del fidarsi della folla; e infatti lo scrittore pensa che l’avvocato meritasse un processo ragionato e sereno. Tuttavia Radice sentì a fondo la tragedia che si muoveva nel personaggio, la sua consapevolezza dell’ingiuria storica che feriva quel territorio, la carica utopica di liberazione e modernizzazione di quella gente disgraziata: comunque lo si volesse considerare, con le sue debolezze e le sue ambiguità, il Lombardo era un padre della comunità, che aveva visto la meta del cammino civile di Bronte e aveva pagato, con il sacrificio della vita, il non esserci saputo arrivare e il non aver saputo tenere per mano quella massa di disperati che a lui aveva consegnato le redini del proprio destino. “Giunto a questo punto, conviene che, io da narratore e da giudicatore imparziale, deplori come scrittori borbonici e liberali abbiano in parte alterata la verità dei fatti”: alla fine della splendida ricostruzione storica, anche Benedetto Radice deve confrontarsi col bisogno comunitario di riabilitarsi e liberarsi dalle calunnie.
La sua prospettiva spazia ormai su una larga letteratura
pubblicistica e storica, che da decenni infama il nome della città
nel pubblico dei lettori italiani e in quello degli studiosi europei
del Risorgimento italiano. | 
.
Powered by Associazione Bronte Insieme -