Bronte Insieme/Personaggi - Nicola Spedalieri [3]

La statua a Roma
Una imponente statua in bronzo di Nicola Spedalieri trovasi a Roma a pochi passi dal Vaticano (in Piazza Cesarini Sforza, sul Corso Vittorio Emanuele, presso la Chiesa Nuova). La statua (la prima di un siciliano eretta nella Capitale) era stata eretta nel 1901. Posta inizialmente nella Piazza di Sant'Andrea della Valle, due anni dopo nel 1903 era stata spostata, fra molte polemiche, nel luogo attuale.
Opera dello scultore siciliano Mario Rutelli, vincitore del concorso nazionale tenutosi a Roma nell'aprile del 1895 è alta 4 metri e 50 cm., pesa 4 tonnellate ed è stata fusa a Roma nella fonderia dello stesso Rutelli.
La scritta posta alla base del monumento recita: "La Nuova Italia a Nicola Spedalieri - MCMIII".
«Il monumento sorto in Roma intende rivendicare la figura di Nicola Spedalieri per un pezzo trascurata, se non dimenticata. Dopo quello a Giordano Bruno, il monumento rappresenta la ribellione del popolo nuovo ad ogni dispotismo e ad ogni principio teocratico; rappresenta la riconoscenza delle nuove generazioni verso chi, precorrendo i tempi, gettò le salde basi dei governi liberi e popolari.» (Giulio Antonio Berardelli, "A proposito di un monumento", Tipografia dell'Unione Cooperativa Editrice, Roma 1903).
A volere il monumento, successivamente alla celebrazione del primo centenario della morte del filosofo, fu un Comitato nazionale del quale, fra gli altri, fecero parte Giuseppe Cimbali (il vero artefice e animatore dell'iniziativa), Crispi, Baccelli, Colajanni, Capuana, Pitrè, De Felice, Salandra, Bovio, Rapisardi, Zanardelli.
Inizialmente l'idea era di erigere a Bronte la Statua ed il "Comitato esecutivo «per un Monumento a Nicola Spedalieri in Bronte» era composto dal sac. Nunzio Lanza, rettore del Collegio, Arcangelo Spedalieri, presidente del Casino dei Civili, Filippo Isola, presidente della Società Operaia, Giuseppe Piazza, presidente della Società dei Murifabbri, Nunzio Pace, presidente del Circolo Annunziata, Agostino Attinà, pittore.

Cassiere era stato nominato Vincenzo Rizzo.
La prima riunione del Comitato il 15 maggio 1889; poco dopo, domenica 2 giugno, seguì una manifestazione con un discorso di Giuseppe Cimbali che dava pubblicamente avvio all'iniziativa.
«L'avvocato Giuseppe Cimbali, vecchia conoscenza dei nostri lettori, - scriveva il “Corriere di Parma” (Anno I, n. 125 del 16 giugno 1889) - che ne apprezzano l'alto ingegno, ha tenuto un discorso, nel Teatro comunale di quella forte terra ciclopica, per dar principio alla agitazione in favore del monumento a Nicola Spedalieri, da erigersi, il 26 novembre 1895, giorno in cui ricorrerà il primo centenario della morte dell'autore: "Dei diritti dell'uomo" e dell'«Arte di governare».
Il Cìmbali, non contento di avere, coi suoi dottissimi volumi, rivendicato la fama dello Spedalieri, si è fatto iniziatore di un monumento al grande filosofo, e già è riuscito a costituire un Comitato esecutivo, che ha nominato a proprio presidente onorario Francesco Crispi. Fra sei anni, quindi, la Sicilia si arricchirà di un altro monumento civile, grazie all'opera indefessa del giovane scrittore siciliano, che tanto ama la simpatica Terra di fuoco.»
Ma - scriveva Giuseppe Cimbali - «un monumento di 24.000 lire non si può mettere a Bronte; fra le altre cose porterebbe una forte spesa per il Comune che deve fari riattare case e strade per portarle a livello del monumento». E lo stesso Cimbali si fece promotore di un Comitato Nazionale per erigere una statua a Roma. Fra gli altri fecero parte di questo Comitato Francesco Crispi, Salandra, Bovio, Rapisardi e Maiorana.

Nel 1895 venne bandito un concorso ed alla fine fu scelto il bozzetto dello scultore palermitano Mario Rutelli. Alle spese di esecuzione dell'opera, il Comune di Bronte partecipò con Lire 1.000.
Molte contribuzioni arrivarono anche da altri comuni della Sicilia: Regalbuto (lire 50), Niscemi (L. 30), Aidone (L. 10), Palermo (L. 100) e dalle Provincie di Catania (L. 1.000), Girgenti (L. 100), Caltanissetta (L. 200) e Palermo (L. 300). Il contributo dello Stato fu di lire 4.000.

Re Umberto ("alto estimatore delle profonde innovatrici dottrine del filosofo di Bronte", così si definiva nella lettera di adesione) contribuì al compimento del monumento con l'offerta di L. 500 (cosa strana un secolo prima, nel 1792, la Casa Sabauda aveva invece severamente proibito la divulgazione in Italia del libro "De' diritti dell'uomo").

La lettera di adesione di Re Umberto
Roma, 1° agosto 1896
«L'augusto Sovrano, alto estimatore delle profonde innovatrici dottrine, con cui il Filosofo di Bronte ardiva affermare le mirabili armonie dell'uomo e della società, plaudendo al nobile divisamento, si associa alla nazionale onoranza contribuendo al compimento del monumento, già prossimo, con la sua offerta di L. 500.»
Il Ministro della Real Casa
Ponzio-Vaglia

Il contributo dello Stato
Relazione a S. M. il Re, di S. E. il Ministro del Tesoro, sul decreto-legge 3 novembre 1901
«Sire!
Il governo della Maestà Vostra ha ritenuto che l'alta impresa assunta dal Comitato per l'erezione in Roma di un monumento a Nicola Spedalieri dovesse avere partecipe lo Stato al conseguimento del nobilissimo fine.
Onorare l'ardito e profondo pensatore siciliano, rivendicatore dei diritti dell'uomo e della sovranità popolare, elevando alla sua memoria un ricordo della terra stessa ove meditò e ove riposano le sue spoglie venerate, è rendere doveroso omaggio al genio italiano e alle sue gloriose conquiste nel campo della restaurazione politica
Volendo il Consiglio dei ministri secondare l'intendimento del Comitato di affrettare l'inaugurazione del monumento, ed apprestare senza ritardo il contributo del Governo, ha deliberato di valersi all'uopo della facoltà concessagli dall'art. 38 della legge di contabilità generale dello Stato, procedendo ad una prelevazione di L. 4.000 dal fondo di riserva per le spese impreviste.
A ciò provvede lo schema di R. decreto che ho l'onore di sottoporre all'Augusta sanzione della Maestà vostra.»
Di Broglio.

Il quotidiano «La Patria-Corriere d'Italia» di Roma, così scriveva il 24 Maggio 1901:
«Nell'arte e nella vita - Nicola Spedalieri.
Nel 1895 fu bandito un concorso per un monumento, a Roma, a Nicola Spedalieri - l'ardito filosofo siciliano che, secondo un critico, tempera e compie Rousseau. Facevano parte della commissione artisti come il Gallori, lo Sciuti, il Monteverde - e tutti si fermarono davanti al bozzetto dello scultore Mario Rutelli. Il monumento è oggi completo ed è bellissimo. [...].»

Il 13 Ottobre 1878 i brontesi hanno voluto rendere omaggio al loro filosofo (" ... che rivendicando da Roma con eroismo senza esempio il diritto umano e la sovranità del popolo abbatteva la radice delle vecchie tirannidi") apponendo una targa nella sua casa natale, posta al numero 26 della via Annunziata. La lapide è stata inaugurata da Giuseppe Cimbali.

Nel 210° anniversario della morte, Bronte ha ancora una volta ricordato l'illustre filosofo con un convegno ed un incontro con le Scuole organizzati dalla nostra Associazione.

A Catania al filosofo brontese sono stati dedicati una via e, nel 1865, il prestigioso liceo "N. Spedalieri".

Il bronzo controverso
Storia della statua di Nicola Spedalieri
di Vincenzo Sciacca

I Romani che passano frettolosamente per piazza sant’Andrea della Valle forse, levando distrattamente gli occhi verso il severo simulacro dell’autore de “I diritti dell’uomo”, si saran chiesti: “Spedalieri, chi è costui?”
All’incirca come Don Abbondio con Carneade.
La storia di quel bronzo ha conosciuto travagli singolari, che meritano un tentativo di ricostruzione, al di là di quanto il Radice e pochi altri ne han detto

Alcuni bozzetti presentati al Comitato Nazionale nel secondo concorso per l'erezione di una Statua del filosofo Nicola Spedalieri (la commissione del primo non ritenne nessuno dei 24 bozzetti presentati, degni di esecuzione). Al secondo concorso, fra gli altri, parteciparono gli scultori Rutelli, A. Ghigli e Antonio Ugo. Vinse il siciliano Mario Rutelli (nonno di Francesco, l'attuale leader politico) con il bozzetto a destra che fu realizzato.

L'autoritratto del filosofo ed il manifesto lanciato nel 1896 dal Comitato nazionale per l'erezione della statua nel 1° centenario della morte del filosofo (esposti a Bronte a Novembre
2005 in occasione di

un convegno nel 210° anniversario della morte). Del Comitato fecero parte, fra gli altri, Francesco Crispi, all'epoca presidente del Consiglio, i ministri Paolo Boselli (Finanze), Giuseppe Saracco (Lavori Pubblici), Gioacchino Armò (Grazia e Giustizia), senatori e parlamentari, e quasi tutte le università italiane con - fra gli altri - i proff. Lugi Ferri e Antonio Salandra (Università di Roma), Livio Minguzzi (Pavia), Giacomo Magrì (Messina), Luigi Lucchini (Bologna), Enrico Morselli (Genova), Giuseppe Salvioli (Palermo), Carlo Calisse (Siena), Giovanni Bovio (Napoli), Gabba Carlo Francesco (Pisa), Carle Giuseppe (Torino), Mario Rapisardi e Angelo e Giuseppe Maiorana (Catania).

INAUGURATO DI NOTTE La Domenica del Corriere del 13 dicembre 1903 (Anno V, Numero 50) dava notizia dell'inaugurazione della statua nel Corso Vittorio Emanuele. La tavola di copertina, disegnata da Achille Beltrame, riportava la didascalia «Inaugurazione del monumento a Nicola Spedalieri, a Roma, fatto di notte, in segreto, dalla polizia»; all'interno un articolo così descriveva l'avvenimento:
«LE NOSTRE PAGINE A COLORI Il monumento a Nicola Spedalieri.
Accadde testè a Roma un fatto strano e curioso che vale la pena di essere raccontato. Parecchie egregie persone gravemente affette dal cosidetto «male della pietra» si raccolsero un bel giorno in Comitato per innalzare un monumento ad un uomo sparito ormai dal mondo da 108 anni e che, a loro avviso, era stato a torto dimenticato. E' questi lo scrittore siciliano Nicola Spedalieri, nato nel 1740 e morto nel 1795, canonico di San Pietro a Roma. Sembra che nello Spedalieri avessero intravisto un precursore,
un apostolo dei diritti dello Stato su quelli della Chiesa. Il suo libro sui Diritti dell'uomo era là a giustificare la sognata glorificazione dell'abate siciliano: donde la decisione che la statua di lui sorgesse a Roma, con incise nel piedistallo le parole: «A Nicola Spedalieri - La nuova Italia». Ma ecco parecchi, non persuasi della gloria del nuovo monumentato, accingersi a studiare le sue opere, dalle quali trassero la convinzione che lo Spedalieri era anche un reazionario, una banderuola in preda ai venti, un uomo in perpetua contraddizione con sè stesso, o perciò non spettargli né onori nè un qualsiasi posto nel gran movimento del pensiero che precorse e seguì l'Enciclopedia. Ma intanto la statua, affidata allo scultore Rutelli, era anche pronta ed innalzata sul suo piedistallo in piazza di Sant'Andrea della Valle. Delle tele ed uno steccato la coprivano e la proteggevano da otto mesi, in attesa che la controversia fra ammiratori e denigratori si risolvesse ed il Comitato procedesse alla cerimonia inaugurale. Senonchè la settimana scorsa, il questore di Roma, temendo che l'inaugurazione originasse disordini, faceva scoprire il monumento, nel cuore della notte, da pochi operai protetti da guardie di pubblica sicurezza e da carabinieri. Nessuno naturalmente si oppose, per la semplice ragione che tutti i romani erano ormai a letto! Si può giurare che nessun altro monumento venne sin qui inaugurato in modo più bizzarro. Ed ora i curiosi che passano nel Corso Vittorio Emanuele si chiedono se veramente la statua allo Spedalieri glorifichi il pensiero civile dello Stato od il pensiero religioso della Chiesa, se i diritti dell'uomo od i doveri dello stesso, se la libertà di parola o la schiavitù di coscienza... Intanto il municipio di Roma protesta contro l'avvenuto clandestino scoprimento e dichiara di non voler ricevere il monumento in consegna, e le società liberali protestano alla lor volta, si che potrebbe avvenire che il monumento stesso venisse rimosso. Quanto ai membri del Comitato promotore, non si fecero vivi, poichè appresero che l'abate onorato non era precisamente quel grand'uomo, quel precursore di libertà civile ch'essi credevano. E' un bel caso!»

Nicola Spedalieri, Roma, statua di Mario Rutelli

con intento celebrativo, non soltanto perché aprono un significativo spaccato politico-culturale della Roma tra ’800 e ’900, ma soprattutto perché essi sembrano riassumere paradigmaticamente le traversie critiche in cui è incappato l’ormai ignorato filosofo brontese, il cui pensiero ha avuto in sorte d’essere travisato sia da parte “liberale”, sia dal versante “clericale”.
La dottrina politica spedalieriana aveva ben poco di rivoluzionario, essa riprendeva motivi ormai tradizionali nel pensiero cattolico, da S. Tommaso alla scolastica spagnola (Suarez), che però, “riesposti” in quel frangente storico, dovevano sembrare assai pericolosi (I “Diritti dell’uomo” escono nel 1791, con la falsa indicazione di Assisi). Il libro di Spedalieri suscitò quindi un vespaio e a diecine furono i clericali che cercarono di confutarlo, fra i quali spicca il leader dei gesuiti italiani Pietro Tamburini.
Dopo la sua morte (e si vociferò di un avvelenamento), assai velocemente su di lui precipitò tanta polvere d’oblio, né bastavano a rimuoverla le appassionate prolusioni del Bovio, o Terenzio Mamiani che “Spedalieri” intitolava uno dei suoi dialoghi, per altro completamente fraintendendo la sua psicologia. La rivendicazione della sua figura fu opera personalissima di un altro brontese: Giuseppe Cimbali, che per un trentennio sfornò sullo Spedalieri opuscoli e cospicue monografie, imponendolo all’attenzione nazionale e, entro certi limiti, internazionale. Il Carle, dopo il “rumore” fatto dal Cimbali, non potè più ignorare, come aveva fatto nella prima edizione della sua “Vita del diritto” (Torino 1880), il nome e il pensiero di Spedalieri, e nella seconda edizione (ivi 1890) ne dava ampia notizia, accogliendo, alquanto acriticamente, le tesi cimbaliane circa la presunta matrice “rivoluzionaria” del suo pensiero.
Sull’onda dei lavori entusiasti di G. Cimbali, Spedalieri iniziò, sempre salutato come padre del “liberalismo”, a far capolino anche su importanti riviste straniere, quali l’inglese Mind e la francese “Cooperation des idees”. Per questo grande affaccendarsi attorno alla figura e all’opera del suo concittadino, Giuseppe maturò una sorta di identificazione incoscia con Spedalieri, ai limiti della psicosi. Significative infatti sono alcune sue lettere spedite al padre, conservate nell’archivio storico del Real collegio Capizzi, nelle quali senz’altro si firmava “Nicola Spedalieri”, una celia che dice tante cose sugli studi di quest’uomo che avrebbe vissuto come un attacco personale ogni critica fatta all’autore de’ “I diritti dell’uomo”, senza contare il tono “eccessivo” di certe sue affermazioni che denotano, più che discernimento critico, l’ardore dell’innamorato ebbro della sua passione: “Spedalieri: io ho una mente, io ho una anima. Ebbene, d’indi innanzi metà della mia mente sia destinata a glorificare la tua mente, metà della mia anima sia destinata a glorificare la tua anima. (G. Cimbali. Inaugurandosi un busto... Roma 1886 p.9).
Mente e anima - quindi; senonché il Cimbali si lasciò prendere troppo dall’”anima”, dalla passione e, nonostante la mole dei suoi scritti egli si mantenne sempre all’epidermide del pensiero spedalieriano, senza penetrare il significato storico dì certe sue intime contraddizioni.
Il Cimbali però non fu pago di aver eretto un siffatto monumento cartaceo e si fece anche promotore di un autentico monumento in bronzo, da erigersi in Roma, quale consacrazione definitiva non soltanto di Nicola Spedalieri, ma anche di se stesso come studioso. A questo punto ci serve una premessa, ché altrimenti le vicende successive non sarebbero del tutto perspicue. Giuseppe Cimbali era il secondo di quattro fratelli, chi più chi meno famoso e influente, stretti in un sodalizio “politico-familiare” - se mi si passa l’espressione. Essi potevano contare su amicizie “potenti” e usufruire dei vantaggi di una trama di relazioni estesa fino alla Spagna e alla Germania, meno alla Francia, dove l’Alcan, editore Parigino, sistematicamente rifiutò di pubblicare opere della famiglia Cimbali, fossero di Enrico o di Giuseppe. Presto nella Roma di fine ’800, da questa situazione nacque una sorta di “lobbie” politico-culturale Cimbaliana, assai temibile, che affossava gli avversari ora con i decisivi “agganci” di cui disponeva, ora divulgando pepatissimi pamphlet, nei quali non si lesinavano gli aggettivi.
In Giuseppe specialmente è talvolta rinvenibile quella burbanza che poteva permettersi un polemista gagliardo, sicuro che alla fine, per un verso o per l’altro, avrebbe piegato la disputa a suo vantaggio. L’archivio storico del Real Collegio Capizzi testimonia, con le migliaia di carte cimbaliane delle firme illustri che conserva (Ardigò, Giolitti, Nitti, Crispi ecc.), la centralità e la forza della famiglia Cimbali nella Roma dell’epoca. Ecco perché quando Giuseppe proponeva un monumento a Spedalieri, creando un comitato ad hoc, nessuno restava indifferente, e tutti - politici o intellettuali che fossero - si sbracciavano per sostenere l’iniziativa o cercavano di affossarla con il preciso intento di colpire, stanchi di tanta pervasiva presenza, il prestigio familiare dei Cimbali. Al comitato promotore arrivarono illustri adesioni, il Crispi inviò un biglietto in cui si augurava che quegli sforzi organizzativi fossero “coronati dal più splendido successo”; Salandra si dichiarò orgoglioso di aderire all’iniziativa, Re Umberto inviò L. 500 quale personale contributo, ed era un modo a buon mercato di riscattare la casa Sabauda che nel 1792 aveva proibito “I diritti dell’uomo”.
Adesioni entusiastiche continuarono ad arrivare dall’ambiente politico ed intellettuale - persino Mario Rapisardi, il blasfemo poeta catanese “socialista”, non ebbe remore a sposare la causa del Cimbali, e così anch’egli, che aveva verseggiato colossali bestemmie (il diavolo che stupra la Madonna ma subito l’abbandona perché i baci della nazarena gli paiono “insipidi”), si fece sostenitore di un monumento per un prete!
Ma sotto i lustrini del consenso, sotto gli “sta bene”, covava la protesta: avversari politici ed accademici fecero scoppiare il “caso” Spedalieri, e, sull’onda di quello, il “caso” Cimbali. - Spedalieri era stato un prete, un reazionario che aveva considerato la religione come “sola e vera” salvezza degli stati, e G. Cimbali non era che un mistificatore, il monumento pertanto non si doveva fare - questi i loro ragionamenti. I nomi “Cimbali-Spedalieri” vennero associati in una quantità di articoli e trafiletti anonimi, apparsi nei quotidiani romani e nelle riviste specialistiche, nei quali assai spesso la disputa ideologica scadeva nell’insulto da trivio.
Cimbali capì che non era in ballo soltanto la statua Spedalieri, ma il suo stesso prestigio di studioso e – probabilmente - anche la sua cattedra di filosofia del diritto nell’università romana, egli perciò si buttò nella mischia con gli artigli sfoderati. I “registi” del movimento “anti-monumento”, furono oltre a qualche socialista animato da sinceri risentimenti ideologici, soprattutto il Cav. Bellisio e il prof. Schupfer, entrambi direttori di riviste tecnico-giuridiche e il secondo anche collega di Giuseppe nell’università romana, essi probabilmente non avevano sopportato che sul mercato editoriale cittadino “colto”, fosse apparsa una terza rivista, intitolata “Lo Spedalieri”, diretta - manco a dirlo - da G. Cimbali.
La rivista sembrò tanto più pericolosa per il loro personale prestigio, quanto più si configurava come una rivista “di famiglia”. I numeri dello “Spedalieri” infatti erano riempiti da articoli di Giuseppe e di Eduardo, interventi della “direzione” (cioè di Giuseppe), commenti a libri, in genere non firmati, senz’altro attribuibili o ad Eduardo o a Giuseppe. In queste condizioni un certo timore per la tendenziosità della rivista era del tutto comprensibile. Il prof. Schupfer aveva per la verità, quale collega anziano, all’inizio incoraggiato e sostenuto le pubblicazioni del Cimbali, ma quando Questi era divenuto una piccola celebrità, non tollerò di essere scavalcato in prestigio da uno sbarbatello, suo allievo per giunta e la disputa attorno al monumento era una occasione ghiotta per assestare qualche colpo mortale a Giuseppe. Ai reiterati attacchi dello Schupfer contro il monumento, Giuseppe rispose con una piccante lettera aperta, dal titolo goldoniano: Le Baruffe chiozote (Roma 1893), nella quale difende se stesso, la sua famiglia, il monumento venturo; la lettera (reperita nell’archivio personale del sig. F. Cimbali) è un significativo documento di cosa possa diventare la vita accademica quando sono in ballo il prestigio e la cattedra, ed è per noi fin troppo facile scorgere in questa canea (e da ambo le parti!), non tanto “sante “ battaglie in difesa di propri ideali, quanto il disperato tentativo di mantenersi un posto al sole nell’infido e turbolento panorama culturale dell’urbe.
Comunque, anche se notevolmente rallentato da questo polverone che s’era levato, il comitato promotore, barcamenandosi alla meglio, era riuscito ad andare avanti. Si era bandito un primo concorso, al quale furono presentati ben ventiquattro bozzetti, tutti impietosamente scartati; un secondo concorso si tenne nel 1885, i bozzetti furono esposti al palazzo delle Belle arti e infine si scelse quello dello scultore palermitano Mario Rutelli. Nel marzo del 1893 - e nel frattempo fra G. Cimbali e lo scultore c’era stato un fitto carteggio, (Rutelli dovette vedersela con l’incontentabilità del committente) - il monumento era già pronto e issato sul piedistallo, a piazza Sant’Andrea della Valle; ma si tardava ad inaugurarlo, anche perché le polemiche, anziché affievolirsi sembravano montare di tono, e farsi aspre ed acide.
Passarono aprile, maggio, giugno, luglio, ma il monumento non sembrava potere essere inaugurato senza suscitare un grande clamore e un’ondata di generale esecrazione. Ci fu chi propose di abbattere la statua, chi, passandole davanti faceva gesti denigratori, e Giuseppe fu addirittura trascinato in un teatro di Trastevere, in un pubblico contraddittorio, che non stentiamo ad immaginare accesissimo ma anche un po’ ridicolo.
Nel frattempo le fila dei sostenitori del monumento si andavano assottigliando: i massoni sul principio erano sembrati entusiasti dell’iniziativa, e avevano aderito al comitato, ora, dopo quel bailamme non vollero più saperne. In effetti essi di Nicola Spedalieri avevano conosciuto soltanto quello che G. Cimbali aveva - furbescamente - loro propagandato, e cioè il primo libro de “I diritti dell’uomo”, dove non c’era quasi nulla che un massone del tempo potesse non condividere. Allo scoppiare delle polemiche essi dovettero procurarsi qualche edizione integrale de “I diritti dell’uomo”, ed è facile, ed anche un po’ comico, immaginare il loro sconcerto di fronte a quei cinque libri (ben cinque!) che il Cimbali aveva cercato di lasciare in ombra: essi vi trovavano non soltanto una difesa del cattolicesimo, ma anche (e questo era troppo!) una lunga arringa contro le massonerie. Se pronta era stata la loro adesione prontissima adesso fu la defezione e “l’amico” Cimbali (massone anch’egli?) diventò un raggiratore di allocchi.
Soltanto nel novembre del ‘93 in qualche maniera il controverso bronzo rutelliano fu inaugurato; i massoni che nel frattempo, come abbiamo visto, si erano ravveduti non c’erano, i liberali non c’erano, non c’erano ovviamente i socialisti, e soprattutto non c’era nessuno di quei nomi così illustri che avevano spedito complimentose adesioni, evidentemente di circostanza.
La cerimonia non ebbe fanfare né discorsi ufficiali. Qualcuno tirò un telo e finì là. Giuseppe vide la tanto sospirata cerimonia, per la quale aveva forse sognato il concorso popolare, svolgersi alla chetichella, in una atmosfera nervosa e di semiclandestinità. Quella sera deve aver inghiottito amaro. Nei mesi avvenire il trambusto non si sedò, e ancora c’era chi voleva abbattere la statua del filosofo ed altre circostanziate accuse furono formulate: il Cimbali aveva scovato una mezza nullità filosofica (Spedalieri), l’aveva esaltata in maniera tale da poterne approfittare sotto il profilo accademico; si era insomma “sistemato”, sfruttando un prete sconosciuto e reazionario. Giuseppe reagiva ruggendo: non egli era il primo a riconoscere la grandezza di Spedalieri, ma il Bovio e Terenzio Mamiani, e Giacomo Leopardi e il Crispi e il Carle ecc. ecc..
La disputa sembrò infinita come certe questioni “aristoteliche” che possono durar secoli perché i veri contendenti non si schiodano di un millimetro dalle loro posizioni; nel 1924 a trent’anni di distanza da quando la sfortunata statua era stata posta sul piedistallo, ancora se ne discuteva con una certa lena. I fascisti riproposero di abbattere lo “spostato” (lo “spostato” era ovviamente Nicola Spedalieri), e ci fu un altro brontese (Giuseppe era morto) che cercò di difendere quel benedettissimo pezzo di ferro: Vincenzo Schilirò. Lo Schilirò riprende per intero le argomentazioni del Cimbali, l’esigenza di doversi barcamenare nella difesa di un monumento, contro i fascisti (che erano già saldamente al potere), gli fa uscire dalla penna cose di questo genere: “Benito Mussolini non è di quei ministri che per conoscere un pensatore profondo come lo Spedalieri, hanno bisogno dell’imboccata giornalistica, (...) Lui che ha tanto lavorato e sofferto per salvare la patria da quella forma perniciosa di tirannide che è la demagogia rossa e piazzaiola, è in grado d’apprezzare senza preconcetti la grandezza d’uno dei più forti e geniali difensori del popolo”. Altrove avrebbe scritto che il Duce sembrava realizzare a puntino la filosofia politica di Spedalieri. Questo tipo di difesa, in quei tristi anni, non ammetteva contraddittorio, a lungo non ci fu più nessuno che scrisse contro il monumento, essendo stato ormai il nome di Spedalieri associato a quello augusto del dittatore. Lo “Spostato” è ancora là, opera infelice d’un infelice scultore, e forse si chiede perché mai tanto accanimento; forse teme che qualche altro levi la sua voce per buttarlo giù dal piedistallo e probabilmente si corruccia pensando che, forse, nessuno dei brontesi vorrà più prenderne le difese.

(L'articolo a firma di Vincenzo Sciacca è uscito su «Lo specchio e il piacere» (Anno I, n. 7, Dicembre-Gennaio 1994), quaderni di cultura e politica ambientale del Circolo Etna-Simeto di Bronte. La redazione dei quaderni (sedici i numeri usciti da Piazza Saitta 14 tra maggio 1994 e dicembre 1995) era composta da Gaetano Bonina, Alessandra Ciraldo, Sebastiano Ciraldo, Silio Greco e Vincenzo Sciacca]